Defensa de Añez: el tribunal repitió la acusación de la Fiscalía; el juicio no sirvió de nada

Brújula Digital |15|06|22|

El Tribunal Primero de Sentencia Anticorrupción de La Paz dio a conocer los fundamentos de su condena a 10 años de cárcel para la expresidenta Jeanine Añez por el caso “golpe de Estado II”. La defensa de la exmandataria considera que el tribunal repitió la acusación de la Fiscalía y no tomó en cuenta sus alegatos, por lo que el juicio no sirvió de nada.

Tal como estaba previsto, este miércoles, el citado tribunal dio lectura a los fundamentos de su sentencia condenatoria contra Añez que la dio a conocer la noche del viernes. La audiencia se extendió por poco más de cuatro horas, a partir de las 16.15, cuando el acto procesal estaba programado para las 15.00.

Al hacer una evaluación del sustento de la sentencia del tribunal, el abogado Luis Guillén, uno de los defensores de Añez, hizo una evaluación general de este fundamento y lo cuestionó, debido a que considera que no se tomaron en cuenta sus pruebas.

“El tribunal ha repetido la acusación del Ministerio Público, al momento de emitir el sustento, vale decir que el juicio no ha servido de nada. Los argumentos que hemos presentado como defensa, las pocas pruebas que nos han aceptado, entre ellas las declaraciones de los diferentes testigos, finalmente no han servido de nada porque no han sido consideradas por esta corte”, declaró Guillén a Brújula Digital.

Añez fue condenada a 10 años de cárcel, en primera instancia, por el juicio “golpe de Estado II”, por haber sido hallada culpable en la comisión de los delitos de incumplimiento de deberes y resoluciones contrarias a la Constitución y las leyes. Esta demanda tiene como acusadores a la Fiscalía, el Ministerio de Gobierno, la Procuraduría General del Estado y al presidente del Senado, Andrónico Rodríguez.

El tribunal dejó en claro que las partes del proceso tienen 15 días para impugnar el fallo ante la instancia superior, en este caso, el Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, instancia en la que la condena va a revisión. Posteriormente, se este caso debe pasar también a revisión del Tribunal Supremo de Justicia.

El Ministerio Público, al igual que las otras partes acusadoras, anunció que presentará la apelación al fallo por considerar que debía imponerse una pena de 15 años de cárcel contra Añez. Por su lado, la defensa de la exmandataria anunció también la apelación, pero para pedir una sentencia absolutoria.

Al cuestionar el sustento del tribunal, Guillén recordó que el tribunal rechazó, en abril, el 95% de las pruebas que había presentado a favor de la expresidenta, pues sólo aceptó seis y rechazó 45.

Explicó que la defensa de Añez utilizó las pruebas que presentó la parte acusadora, bajo el principio de “comunidad”. “No obstante, esta concepción de referir que quien ofrece la prueba es el único que puede alegar sobre esa prueba, obviamente nos ha sorprendido en la emisión de la sentencia”, sostuvo Guillén.

Otro elemento que fue observado por la defensa de Añez es el hecho de que el tribunal haya “tocado la sucesión constitucional” de 2019 y hecho referencia al Reglamento de la Cámara de Diputados, norma que también regula el funcionamiento de la Asamblea Legislativa, cuando esta normativa no fue expuesta en ninguna parte del juicio.

“Me sorprende que el tribunal haya tocado la sucesión constitucional, los hechos sucedidos en el hemiciclo de la Asamblea, incluso que se haya amparado en el Reglamento de la Cámara de diputados, cuando es un elemento que no ha sido tocado en lo absoluto dentro del proceso, ni por el Ministerio Público, ni por ninguna de las partes”, acotó.

Guillén adelantó que harán un análisis minucioso del fundamento de la sentencia, por parte del tribunal, para presentar la respectiva apelación al fallo.

Sin embargo, también hizo referencia a otro cuestionamiento del sustento del fallo, “a la intromisión política o presión social que no debe influir en sus decisiones, no es un elemento que contenga una sentencia. Es la primera vez que escucho eso en una sentencia y vemos que eso también está hecho de forma expresa”, acotó.

BD/JJC