Bolivia cierra alegatos orales con su contrademanda: "Chile no tiene derecho al caudal artificial"

Brújula Digital |05|04|2022|

Por segundo día consecutivo, Bolivia entrega sus alegatos orales en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya esta vez para fundamentar su contrademanda y expuso que Chile no tiene derecho a las aguas del Silala que bajan por el caudal artificial.

"Chile mantiene un concepto muy unilateralista de los derechos relativos a las aguas del Silala y además guarda silencio en sus conclusiones finales respecto a los derechos de Bolivia" denunció el abogado Mathias Forteau.

Según dijo, "esto explica que Bolivia haya sentido la necesidad de formular ante la presente instancia no solo varias demandas como respuesta a las reclamaciones de Chile sino tres contrademandas".

Estas contrademandas son:

a) "Bolivia decide la soberanía sobre los canales artificiales y los canales de drenaje del Silala que están situadas sobre su territorio y tiene el derecho de decidir si las mismas deben mantenerse y de que manera".

b) "Bolivia tiene la soberanía de las aguas del Silala, cuyo caudal ha sido gestionado, mejorado o producido artificialmente sobre su territorio y Chile no tiene derecho a este caudal artificial".

c) "Todo abastecimiento de Bolivia a Chile de las aguas que fluyen de forma artificial del Silala, así como las condiciones y las modalidades de ese abastecimiento en particular la compensación que se debería pagar, están sujetas a la conclusión de un acuerdo con Bolivia".

No hubo ningún incumplimiento

Rodman Bundy, experto que forma parte de la defensa boliviana, manifestó ante la Corte que no hubo ningún incumplimiento de Bolivia hacia Chile en relación a las aguas del Silala.

"Chile nunca alegó haber sufrido ningún daño de ese tipo y nunca objetó a esas iniciativas. Por tanto, el asunto no era cuestión entre las partes y no hubo ningún incumplimiento por parte de Bolivia", expresó.

También explicó que "todo abastecimiento de Bolivia a Chile de las aguas que fluyen de forma artificial del Silala, así como las condiciones y las modalidades de ese abastecimiento en particular la compensación que se debería pagar, están sujetas a la conclusión de un acuerdo con Bolivia".

El jurista y experto en derecho internacional insistió que en "no hubo ningún incumplimiento por parte de Bolivia de ninguna obligación debida a Chile, ya sea un deber de notificación y consulta, o de otro tipo".

Con esta intervención, Bolivia finalizó la presentación de sus alegatos orales tanto de su defensa como de su contrademanda.

BD/JCV