Borth: ¿por qué el Gobierno no llevó el informe de la Contraloría a la OEA?

Brújula Digital |01|09|21|

El exparlamentario Carlos Borth se preguntó ¿por qué el Gobierno no llevó el informe de la Contraloría a la sesión del Consejo Permanente de la OEA?, si este documento le hubiera sido útil para sustentar, como lo hizo el procurador Wilfredo Chávez, que ese organismo no hizo una auditoría electoral en 2019 y que, por ello, el secretario general de la OEA, Luis Almagro, cometió “injerencia”.

Hace siete días, el 25 de agosto, en la sesión del Consejo Permanente, el canciller Rogelio Mayta, el ministro de Justicia, Iván Lima, y el embajador de Bolivia ante la Organización de los Estados Americanos (OEA), Héctor Arce, acusaron a Almagro de “injerencia”, al haber emitido el informe de auditoría electoral en 2019 que dio paso al “golpe de Estado”, un estudio que había sido encargado por el mismo gobierno de Evo Morales y que estableció que hubo “manipulación dolosa” en esos comicios. En respuesta, Almagro señaló que estaba dispuesto a llevar este caso ante cualquier instancia internacional.

El expresidente Jorge Quiroga calificó de “fracaso” la interpelación del Gobierno a Almagro, debido a que sólo tres países (Argentina, Nicaragua y México), afines al MAS, habían dado su respaldo a la denuncia de “injerencia”, de los 16 que habían participado en el encuentro.

Tres días después, el Procurador General del Estado salió al paso para dar a conocer un informe “técnico” de la Contraloría emitido el 28 de julio de este año, a más de 20 meses de llevado a cabo el estudio de la OEA, el mismo que estableció que el organismo no hizo ninguna auditoría, debido a que incumplió parámetros internacionales. Chávez acotó que la OEA no revisó las 35.000 actas electorales y que sólo emitió un análisis, por lo que insistió en la “injerencia” de Almagro.

Frente esos hechos, Borth se preguntó ¿por qué no llevaron ese documento de la Contraloría a la sesión del Consejo de Seguridad de la OEA?, si precisamente les servía para sustentar su acusación de injerencia de parte de Almagro. Una hipótesis que lanzó el exparlamentario es que esto mostraría que, en realidad, lo que ha sucedido es que “Evo Morales les ha tirado un jalón de orejas a todos por el fracaso que tuvieron ante la OEA” y “desesperadamente” el Procurador difundió el informe que ya lo tenían casi un mes antes.

“(El informe de la Contraloría) claramente es un instrumento forzado para intentar fundamentar de alguna manera la posición del gobierno boliviano ¿no?”, sostuvo y luego descalificó el trabajo de la Contraloría, debido a que esta instancia carece de “expertise” electoral y, además, no tiene ninguna relación directa con la OEA. “¿Qué va a hacer la Contraloría con su informe, va a notificar al señor Almagro?”, se preguntó Borth, quien no pudo contener una risa.“La Contraloría tiene atribuciones y funciones muy precisas que no abarcan al escenario internacional, muchísimo menos a organismos multinacionales como la OEA”, sostuvo el exparlamentario.

Una posición similar fue hecha conocer por el constitucionalista Williams Bascopé, quien indicó que las atribuciones de la Contraloría no llegan establecer si un organismo internacional hizo o no una auditoría. En un ejemplo “pintoresco” indicó que es como pretender que el director técnico de un equipo de fútbol vaya a dirigir un partido de básquet.

El fin de semana, la excanciller Karen Longaric también cuestionó la facultad de la Contraloría para emitir un pronunciamiento sobre el trabajo de un organismo internacional y cuestionó que el Gobierno interponga “pretextos” para desconocer el trabajo de la OEA.

“El Gobierno dijo que la auditoría no es vinculante porque primero hicieron conocer de forma anticipada, hay uno y mil pretextos: otro, que recién ha lanzado el Procurador (Wilfredo Chávez) indicando que la Contraloría General del Estado ha dicho que la OEA no ha hecho ninguna auditoría, imagínense, ¿qué facultad tiene un órgano interno de un país para descalificar una instancia internacional?”, declaró Longaric.

BD/JJC