El procurador general del Estado, José María Cabrera. Foto: ABI
Brújula Digital |27|07|20|
Bolivia solicitó a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) un pronunciamiento formal sobre la pertinencia de la reelección indefinida, como "un derecho humano", argumento que utilizó el Movimiento Al Socialismo (MAS) para habilitarse en las elecciones fallidas del 20 de octubre, informó este lunes el procurador general del Estado, José María Cabrera.
Este pedido de "opinión consultiva sobre los límites permitidos en el
ejercicio de los derechos políticos en democracia" fue planteado a raíz de
las diversas crisis políticas y electorales generadas en Latinoamérica por
gobiernos que promueven esta modalidad de reelección
En muchos casos, según el reporte de la Procuraduría General del Estado, se ha
justificado la reelección sin límites legales "por la necesidad de
conseguir la eficacia en políticas públicas a largo plazo y en otros casos
reclamándola como un derecho humano".
El recurso presentado por Bolivia guarda relación con una solicitud planteada
por Colombia en 2019 a esta Corte sobre "la figura de la reelección
presidencial indefinida en el contexto del Sistema Interamericano de Derechos
Humanos".
Ambos requerimientos fueron remitidos el viernes 24 de julio al Secretario
Ejecutivo de ese organismo internacional, Pablo Saavedra Alessandri.
Cabrera recordó que estas acciones se suman al memorial presentado el 8 de
enero al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) para solicitar la nulidad
de la "oprobiosa sentencia constitucional 084/2017 que dio lugar al
desconocimiento del referéndum del 21 de febrero (de 2016) y al incumplimiento
de nuestra normativa constitucional".
En esa consulta nacional, 2. 682.517 bolivianos (51,3%) rechazaron una nueva
reelección del entonces presidente Evo Morales y de su ahora exvicepresidente
Álvaro García Linera.
"La grave crisis de la democracia boliviana tuvo origen en el
desconocimiento y desobediencia al mandato del pueblo boliviano expresado en el
referéndum del 21 de febrero de 2016 que establecía la prohibición de la
reelección presidencial indefinida", afirmó el procurador a la prensa a través de medios digitales.
"La Corte deberá emitir un pronunciamiento (...) de manera que nunca más
el derecho internacional de los derechos humanos pueda ser instrumentalizado
por aquellos gobiernos autoritarios que pretenden perpetuarse en el poder
desconociendo la normativa que rige a los gobiernos americanos",
reflexionó el procurador Cabrera.
Preguntas planteadas por el Estado a la Corte
IDH
1. ¿Puede considerarse a la
reelección indefinida como un derecho humano o una restricción a los derechos
políticos conforme a los artículos 23 y 32 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos?
2. El artículo 23 literal b) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
establece el derecho de "votar y ser elegidos en elecciones periódicas
auténticas". ¿El hecho de que las elecciones deban ser periódicas
auténticas constituye un límite o prohibición a la reelección indefinida de
autoridades estatales?
3. A la luz de la Carta Democrática Interamericana, ¿la democracia
representativa como modelo de gobierno restringe la reelección indefinida de
autoridades en un Estado de Derecho?
4. ¿Qué grado de jerarquía tienen los resultados obtenidos a través de
consultas populares o referéndums sobre la modificación del texto
constitucional, con relación a la previsión que prohíbe la reelección
presidencial indefinida, frente a las decisiones adoptadas por los Tribunales
Constitucionales y Judiciales que dan curso a la reelección?
@brjula.digital.bo