Detectan distorsión en las cifras del PIB para lograr que el crecimiento sea superior al 4,5%

Brújula Digital
16|10|18
El INE estableció que el crecimiento fue del 4,61% en los últimos 12 meses y que ello se debe al crecimiento agrícola. Sin embargo, un reporte del investigador Enrique Velazco estableció que ello no es coherente, puesto que el mismo INE estableció que cayeron tanto la producción agrícola, las hectáreas cultivadas y el rendimiento.

...

Una investigación del especialista en temas de desarrollo económico, Enrique Velazco, establece que existen inconsistencias en la manera cómo se ha medido el crecimiento del PIB de los últimos 12 meses y que es muy improbable que el índice sea superior al 4,5%, lo que implicaría que el Gobierno ha falsificado algunos indicadores.

Velazco, en su investigación, cree que ha sido distorsionada la manera cómo se ha medido el crecimiento del sector agropecuario y, con ello, se logró ficticiamente hacer que el crecimiento general fuera mayor al 4,5%, permitiendo así que se deba pagar este año nuevamente el segundo aguinaldo.

Según los datos oficiales, en los 12 meses previos al 30 de junio de 2018 el PIB creció en un 4,61%.

El estudio de Velazco, titulado “¿Es veraz el 4,61% de crecimiento del PIB?” (Ensayos para el debate de INASET en Brújula Digital), encontró datos que rompen inexplicablemente las tendencias establecidas desde hace 35 años sobre los volúmenes de producción, superficie cultivada y rendimientos (productividad) de la “agricultura no industrial” (en general, la producida por campesinos y pequeños agricultores).

El crecimiento promedio 2012-2016 del sector agropecuario fue de 4% anual, pero entre el primer trimestre de 2017 y el segundo trimestre de 2018 el INE registra un índice que casi duplica aquello (y llega al 7,5%).

Dentro de ese sector agropecuario está el subsector de “agricultura no industrial”. Este creció en un 2% en promedio entre 2006 y 2016, pero registró un insólito aumento del 8,7% en 2017.

El reporte de Velazco establece que este notorio e imprevisto crecimiento del PIB sectorial no se sustenta en una mayor producción, en un incremento de la superficie cultivada ni en el aumento de la productividad.

De hecho, los datos del INE muestran que la producción total de la “agricultura no industrial” cayó a 6,2 millones de toneladas métricas en 2016-17, frente a las 6,7 millones de toneladas que se produjeron en 2014-15.

Según el INE, en ese mismo período también cayó la superficie cultivada, de 1,97 a 1,93 millones de hectáreas cultivadas, y el rendimiento agrícola promedio bajó de 3,4 toneladas métricas por hectárea a 3,2.

No puede entenderse cómo, habiendo caído tanto la producción agrícola, como la superficie cultivada y el rendimiento, ese subsector de la economía hubiera crecido en casi el doble que los años anteriores.

El estudio también establece que entre 1984 y 2014 el crecimiento del PIB nominal de la “agricultura no industrial” se correlacionó siempre con la superficie cultivada, tendencia que desde 2015 se quiebra inexplicablemente: el PIB sectorial aumenta significativamente a pesar que se reducen tanto la producción como la superficie cultivada.

La única explicación de un aumento tan enorme de esa área de la economía sería que los precios de los productos agrícolas hubieran aumentado grandemente.

Sin embargo, ninguno de los 54 productos que registra el INE (papa, cebolla, zanahoria, etc.) de la “agricultura no industrial” ha mostrado en los últimos años aumentos significativos de precios.

Finalmente, el estudio estima cuál puede haber sido el crecimiento real de la economía en los 12 meses anteriores. Si desde 2016 al presente el sector agropecuario hubiese crecido a la tasa promedio de los cinco años precedentes (4% anual), el crecimiento general de la economía sería del 4,18%, no 4,61% como indica el Gobierno. Por tanto, no debería pagarse el segundo aguinaldo.

En ese caso, el PIB de ese sector (en valores de 1990) habría pasado de 5.428 millones de bolivianos en 2017 a 5.640 millones en 2018. El INE, en cambio, reporta que la cifra aumentó a 5.840 millones de bolivianos (pese a la baja de producción, de superficie cultivada y de rendimiento).

El estudio de Velazco expresa que es sorprendente que las distorsiones en los datos no hubieran sido detectadas oportunamente por el INE, el Ministerio de Economía y los técnicos de los organismos multilaterales que los han validado.

Documentos adjuntos

Detectan distorsión en las cifras del PIB para lograr que el crecimiento sea superior al 4,5% 1